所有人的视线都聚集在秦凌阁的身上，只听秦凌阁不紧不慢地说道：“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。”

　　 张月鹿微微挑眉。

　　 仅就用典的难度而言，秦凌阁的这段用典并不生僻，就是学识平常之人，也能知道出处。可越是这种众所皆知的经典，其涉及到的命题也就越大，只怕是学问渊博的大真人来了，也未能说尽说全。千百年来，历代饱学之士又不断进行补充完善，使其有了公认的解释方向，很难取巧。选择这类题目，拼的就是谁理解更深，看来秦凌阁是想要从正面堂堂正正地击败张月鹿，而非是投机取巧。

　　 至于这段经典，出自新太上道祖五千言。

　　 是的，太上道祖的五千言分为新旧两个版本，旧版又称原版，是为太上道祖亲口所言，而新版则是后世道门弟子为了适应世道的发展和变化，在原版作了一些修正和改变。

　　 旧版太上五千言应是：“绝智弃辩，民利百倍。绝巧弃利，盗贼亡有。绝伪弃虑，民复季子。”

　　 之所以会变成新版的绝圣弃智，是因为儒道之争，后人增补上去的。

　　 这又不得不提到儒门至圣先师与盗跖的典故，盗跖曾经大骂儒门的至圣先师，操纵天下舆论，用以教化苍生，矫揉之言，虚伪之行，迷惑君主帝王，妄求富贵，此乃天下第一等大盗，圣人不死而大盗不止。

　　 当年大玄高祖皇帝还未称帝时，曾与前朝大魏的末代太后就圣人和大盗有过一场论道。

　　 大魏的末代太后认为成王败寇，我如今已沦为阶下之囚，是杀是囚皆在你一念之间，可如果你要给我论罪，只怕还不够资格，我们不过是两个窃国大盗而已，并无区别，强盗可以杀强盗，强盗却没资格去审判另外一个强盗。

　　 身为北道门之主的大玄高祖皇帝则是以儒门亚圣的观点予以反击，最终还是将这位在大魏末年实际掌控朝政的太后明正典刑，而不是使其不明不白地幽死，以此昭示大玄取代大魏的正当性。

　　 不管怎么说，这本是道门攻击儒门的话，现在身为儒门之人的秦凌阁却主动提了出来，若是道门输了，那就丢人丢大了。

　　 宁凌阁微微皱眉，不过还是按照规矩对张月鹿道：“青霄，该你破题了。”

　　 按照规矩，“用典”就是定下此次论道的主题。

　　 “破题”的意思则是根据对方引用的经典，确定讨论的范围。首先要解开对方的语意，一言点出，让旁观者都了解双方的用意才算破题立论。

　　 张月鹿微微点头，同样引用了一番经典来破题：“夫川竭而谷虚，丘夷而渊实。圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣。圣人不死，大盗不止。虽重圣人而治天下，则是重利盗跖也。”

　　 这是南华道君所言，南华道君以箱柜比喻国家，绳索和锁钥比喻圣人的仁义法规，那些把箱子柜子都拿走的盗贼，就是盗取国家，还连仁义法规都一并偷走的窃国大盗。

　　 南华道君不止一次提过当面驳斥儒门圣人的盗跖。盗跖的徒众问他，盗窃有没有方法可言。盗跖的回答是：“能够知道屋里有什么好东西就是圣，能够身先士卒首先溜到屋里的就是勇，大家偷完能撤退能为大家断后的就是义，清楚偷盗计划能够成功就是智，最后分赃的时候，能够合理分配就是仁。”圣、仁、义、智、勇，把儒家的那一套放在盗贼身上也完全说得通，这就是所谓的“盗亦有道”。儒门倡导仁义礼，未能感化大盗从良，大盗反而把“仁义”抢过来作为盗窃的纲领。

　　 太上道祖和南华道君反对的不是仁义和道德本身，而是反对提倡标榜圣人与仁义，一旦标榜开来，人们发现有利可图，就会像追逐名利那样粉饰自己，个个装作圣人、圣母、圣子，实际上做的是大盗的勾当。

　　 这是南华真人针对“圣人与大盗”这个问题给出的回答，所以张月鹿直接引用南华真人之言，也算是破题。

　　 众人又将目光转向秦凌阁，等他先问。秦凌阁没有任何铺垫，直接了当地问道：“何为儒？”

　　 盗跖当面驳斥的是儒门圣人，骂的也是儒门，所以道门才会不断拿着这件事来攻击儒门，现在秦凌阁则借着这个由头问出什么是儒，不得不承认，这是一个极为宏大的命题，也是一个很不好驾驭的命题，这就好比问什么是道？什么是佛？由此类命题引出的各种著名辩论可谓是不胜枚举，甚至是三教首领都亲自参与其中。

　　 而且此类命题也颇有些危险，因为解释与解构只有一线之隔，解构又与否定只有一线之隔。

　　 至于秦凌阁为何不问“何谓道”，大约是因为张月鹿的声名在外，同是天下间有数的年轻才俊，秦凌阁也没有必胜把握，为了求稳，选择了自己更擅长的领域。

　　 秦凌阁的声音不大，声调不高，却清晰地响起在每个人的耳边。

　　 所有人的脸色都是一肃。

　　 甚至一直不动声色的三位参知真人都露出了感兴趣的神色。

　　 张月鹿的脸上露出些许惊诧之色，在旁人看来，似是她没想到秦凌阁会有如此一问，可只有张月鹿自己知道，她其实惊诧于自己的运气如此之好。

　　 她竟然押题押中了。

　　 因为准备的时间太短，所以张月鹿不可能去广撒网，只能针对性地突击部分内容。她思来想去，自中原佛门衰弱、佛门的重心迁移至西域之后，佛门就不再以擅长辩论而著称，更多充当动手的角色。反而是儒门失去了天下共主的地位之后，不能掌握礼教话语权，谈空说玄的风气再度复兴，一直充当动口的角色，所以张月鹿最终决定押题于儒门。

　　 张月鹿缓缓回答道：“家国一体是为儒。”

　　 东华真人和清微真人的脸上竟是同时流露出了嘉许的神色。

　　 慈航真人比较矜持，就像许多父母那样，没有太多表示。

　　 秦凌阁的脸色凝重几分，道：“请释义。”

　　 若是仙人论道，在提问和回答的同时，也会发散神念，将所思所想悉数灌注到他人的脑海之中，不言传可意会，再加上仙人的境界已经极高，往往一点就透，不必解释太多，所以仙人论道看起来是玄之又玄，往往只说几个字，让人摸不着头脑。

　　 因为张月鹿和秦凌阁还没有此等境界，两人的地位也没到那个层次，不可能只说几个字然后让众人去思索他们的话是什么意思，所以还需要释义。

　　 张月鹿沉声道：“对于儒门而言，国即是一个放大的家，家即是一个缩小的国。以君的身份处置家事，让孩子们以对待君王的态度对待父祖，动辄跪拜，不得忤逆半分，以律法维持道德。以父的身份处置国事，再让臣民们以对待父祖的态度对待君王，君恩如生养之恩，知恩自当图报，不得不肝脑涂地，以道德维持律法。所以儒门又提倡以忠孝治天下。”

　　 此话一出，儒门大祭酒的脸色已经是变了。

　　 且不论对不对，这已经不是解释，而是解构了。

　　 张月鹿却没有就此打止的意思，继续说道：“所谓君父，所谓父母官，无一不是体现此种‘忠孝’一体的概念。君父臣子，君对臣，父对子，可见君王是为大臣的父亲，而臣子官员们又是治下百姓的父母官，那么君王们就是百姓的祖辈。如此一来，一国便成了一家，君王是身为大家长的祖父，大臣是父亲，百姓是孙子，既然是家，那么父亲要爱儿子，祖父要爱儿子和孙子，此即是儒门的‘仁’。”

　　 “至圣曰仁，亚圣曰义。这又不得不提到儒门曾经的大敌墨家，墨家主张仁爱非攻，儒门也讲仁，为何两者如水火一般互不相容？只因儒门之仁只是自上而下之仁，从来只有祖父宠爱孙子，父亲宠爱儿子，却从未有儿子宠爱父亲、孙子宠爱祖父的。为富方可不仁，穷人纵然想仁，又能仁谁？墨家则是主张互相仁爱，这便违背了儒门的等级秩序，或者说伦理，即是儒门的‘礼’。”

　　 “所谓雷霆雨露，俱是天恩。若是父子名义定下，哪怕是父亲做错了，儿子也不能反抗，若是儿子反抗，即为不孝，不孝则道德有亏，无道则失大义，无大义则人心向背。至于父亲惩戒儿子，却是一切为了儿子好，具有天然之正义性。”

　　 “父亲无道，作为大家长的祖父要惩戒父亲，为孙子主持公道，这便是百姓们总是期盼明君在位的缘故。可如果孙子敢于直接反抗父亲的无道，哪怕是父亲有错在先，那也是孙子的错。”

　　 “正因如此，只要将一国视作一家，那便再无公平可言，因为从道德上来说，儿子生来便是与父亲不平等的，是亏欠父亲的。男子负心并无养育之恩的女子，尚且要身败名裂，那么儿子抗争父亲便要遗臭万年！故而只闻忠孝，却不闻公理也。”

　　 “所谓‘忠孝’，所谓‘仁’，只为纲常人伦之‘礼’，此即儒之根本。天与地无穷，人死者有时，操有时之具而托于无穷之间，忽然无异骇骇之驰过隙也。不能说其志意，养其寿命者，皆非通道者也。所谓礼教，狂狂汲汲，诈巧虚伪事也，非可以全真也，奚足论哉。”